<cite id="tkimv"></cite>
    <tt id="tkimv"><noscript id="tkimv"></noscript></tt>

  1. <tt id="tkimv"><noscript id="tkimv"></noscript></tt>
    1. <rp id="tkimv"></rp>
          1. <rt id="tkimv"></rt>

            行業新聞

            電梯安全責任人如何認定?物業該不該作為電梯安全的責任人?

            時間:2022-02-17
            2017年2月3日晚9時許,沈陽某小區8號樓2單元,發生了轟動全國的意外墜入電梯井不幸遇難的重大事件:來給老人祝壽的叔侄二人從28層電梯廳門墜入電梯井身亡。事件發生后, 遼寧省安科院、市特檢院、市電梯維保 技術協會及電梯專家調取設備資料并對 現場痕跡進行技術分析,顯示涉事電梯 制造、安裝、運行監管手續齊備,事發 前運行痕跡正常。調取資料顯示,該電 梯已于2017年1月17日進行檢測,結果合格。事發時28層層門受到人為 非正常外力強烈沖擊導致門彈性變形, 致使層門的導向裝置脫離滑道呈自由狀 態,2名死者由于慣性從自由狀態的層 門位置墜落到轎廂頂部。結合公安詢問筆錄,證實亡者事發時為酒后擁抱倚靠層門并墜落的情節,初步認定,該墜亡 事件為意外事件。
             
            事隔三天,據2017年2月8日東 北新聞網來源《遼沈晚報》篇名為《沈 陽:叔侄墜梯身亡剛三天同一小區電 梯又困人》報道,2月6日晚7時許,該小區2號樓,又有兩人被困30多分鐘。當時電梯門有一條縫,既關不上也打不 開。
             
            短短3天內,同一小區再現電梯事故,可謂是近幾年電梯事故頻發的真實縮影。電梯事故頻發究其原因,電梯維保公司低價惡性競爭導致后續維保服務偷工減料難咎其責據前文中記者了解,目前沈陽市一部電梯一年的維保費用一般僅為4000元,每個月平均才300多元, 而月很多電梯維保公司為了搶奪生意, 維保費用仍有趨低傾向。這種惡性競爭 在全國范圍內普遍存在,深圳市電梯維保價格從2003年前平均每部每月2000 多元降至2016年的每部800多元。由此導致不少電梯維保公司為了生存不惜以犧牲安全生產投入和服務質量來降低 成本,電梯維保偷工減料、安全狀態下降的不良情況。
             
            根據前述情況,電梯事故的責任人應該是電梯維保公司。但從筆者所了解的事實卻是,一旦電梯事故發生,業主和媒體卻往往將事故責任焦點聚焦在物業服務企業,甚至許多地方政府相關部門在制定電梯事故處理制度時也將電梯安全質量責任人確定為物業服務企業,因而,大多電梯事故善后處理的處罰對象和承擔賠付責仟的都是物業服務企業。前述叔侄二人電梯井墜亡事件發生后直至專家組事故原因認定宣布后,不斷有當事人親屬要追責負責該小區物業管理的物業服務企業的信息傳出,就是現實狀況的一種基本反映。那么,在如此這般針對物業服務企業負責電梯安全的高壓監管勢態下,隨著電梯數量與使用年限的增長,電梯安全事故的發生也呈現出明顯的正相關,原因究竟何在?
             
            筆者認為,電梯安全責任主體認定錯位,是其根本原因。
             
            一、從與業主的關系看,物業服務企業不應作為電梯安全的責任人
             
            通常意義上,對于“物"能夠承擔 起安全的責任人,應是“物"的所有權人。因為只有所有權人才能對該物享有支配權,即對物享有占有、使用、收益和處分的權利。而只有享有支配權才能保證“物"的安全,這里的"安全”包 括:一是物自身處于安全的狀態,能夠 保證所有權人正常享有支配權,所有權 人的權利不被他人所侵犯;二是物對他 人不構成安全威脅或隱患,能夠保證他 人正常使用,不會危及他人的人身、財 產的安全。作為物業管理的服務供應方 的物業服務企業,在物業管理活動中是 通過接受業主的委托取得。一是對業主 物業的部分使用權,而且這種有限使用 權的前提是僅限于為了完成物業管理T作,并不享有對物業的支配權;二是業主共同管理權中的對物的部分管理權,這種有限管理且僅限于對物的維修、養護和管理,并不享有對物的處分權(主要表現在物業管理活動中對使用、收益和處分的表決權上)。具體而言,對電梯的維修保養,物業服務企業所享有的部分管理權僅是有權決策物業管理費范疇內的電梯維修工程中的日常保養、小修工程的項目內容;中修工程、大修工程等從維修工程的技術方案到資金(住宅專項維修資金)使用,均需得到業主同意。實踐中,很多電梯質量堪憂的背后,都與啟動住宅專項維修資金維保電梯難有著千絲萬縷的聯系。沒有權力的責任是無法保證工作的完成,將電梯的維保安全責任完全交由物業服務企業承擔,顯然缺少責任與權力的對等,這也不符合《中華人民共和國民法通則》中有關民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則,以及《中華人民共和國合同法》中有關"合同當事 人的法律地位平等,一方不得將自己的 意志強加給另一方"的精神。
             
            因此,從與業主的關系看,物業服務企業不應作為電梯安全的責任人。
             
            二、從與電梯維保公司的關系看,物業服務企業不應作為電梯安全的責任人
             
            眾所周知,電梯在安裝使用后需要定期進行維修保養,這個工作必須由取得合法維護保養資質的電梯生產廠家或者電梯維保公司來做。這是由《中華人民共和國特種設備安全法》所規定的。按照該法律第二十二條規定“電梯的安 裝、改造、修理,必須由電梯制造單位 或者其委托的依照本法取得相應許可的 單位進行。”第四十五條第一款規定“電梯的維護保養應當由電梯制造單位或者依照本法取得許可的安裝、改造、修理單位進行。"國務院《特種設備安全監察條例》第三十一條第一款規定"電梯 的日常維護保養必須由依照本條例取得
             
            許可的安裝、改造、維修單位或者電梯制造單位進行。”依此可見,國家對于 電梯的維修保養,要求修理單位(即電 梯維保公司)必須"依照本法取得許可"即相應資質。正常情況下,很少有物業服務企業具備電梯維修保養資質,因而,在物業管理活動中,電梯的維護保養通常是由物業服務企業委托專業的電梯維保公司來負責承擔的。這也是由于電梯自身很強的專業性、技術性和綜合性所決定的。可見,一方面,物業服務企業作為并非"依照本法取得許可"的電梯 的制造、安裝、改造、修理單位,不能 且無資格對電梯進行安裝、改造、修理, 囚此,怎能承擔對電梯的質量責任呢?物業服務企業既無法律所規定的對電梯 進行安裝、改造、修理的法律責任或義 務,怎么能成為電梯安全責任人呢?依 據什么承擔電梯安全事故責任呢?另一 方面,物業服務企業只是“企業”不是 政府質量技術監督部門,沒有政府質量 技術監督部門所擁有的對電梯質量與安 全的監管權力,無權對電梯制造企業、 電梯維保公司進行質量監管;物業服務 企業只能是依據《電梯維保合同》監督 電梯維保公司的合同履約情況,對電梯 維保公司的專業技術行為所導致的電梯 質量狀況、安全狀況無權也無能力進行 專業認定。顯然將電梯安全責任人認定 為物業服務企業的做法,一是有違反《中 華人民共和國特種設備安全法》之嫌;二是在實踐中難以實現對電梯安全狀況 的有效監管,不利于對業主共有財產的 保護,不利于對業主和物業使用人人身 安全的保護。
             
            關于電梯安全責任人,國家法律法規以及技術規范均作出了明確規定。
             
            《中華人民共和國特種設備安全法》第二+二條規定“……電梯制造單位委托其他單位進行電梯安裝、改造、修理的,應當對其安裝、改造、修理進行安全指導和監控,并按照安全技術規范的要求進行校驗和調試。電梯制造單位對電梯安全性能負責。"第四十五條第二款規定“電梯的維護保養單位應當在維護保養中嚴格執行安全技術規范的要求,保證其維護保養的電梯的安全性能,并負責落實現場安全防護措施,保證施工安全。”第三款規定“電梯的維護保養單 位應當對其維護保養的電梯的安全性能 負責;接到故障通知后,應當立即趕赴 現場,并采取必要的應急救援措施。” 中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫 總局頒布的《電梯使用管理與維護保養 規則》(TSG T5001-2009)第十四條規定“維保單位(筆者注:即文中電梯維保公司)對其維保電梯的安全性能負責。對新承擔維保的電梯是否符合安全技術規范要求應當進行確認,維保后的電梯應當符合相應的安全技術規范,并且處于正常的運行狀態。"可見,無論是國家法律法規還是技術規范標準,均明確規定了電梯維保公司應當對其維護保養的電梯的安全性能負責。因此,物業服務企業不應成為電梯安全責任人。
             
            另外從電梯安全管理實踐看,為保證電梯的使用安全,國務院《特種設備安全監察條例》第三十一條第二款規定電梯的日常維護保養必須由依照本條例取得許可的安裝、改造、維修單位或者電梯制造單位進行。”“電梯應當至 少每15日進行一次清潔、潤滑、調整 和檢査。”中華人民共和國國家質量監 督檢驗檢疫總局頒布的《電梯使用管理 與維護保養規則》(TSG T5001-2009)第十五條規定了電梯維保公司應當履行的職責,其中第一項即為“按照本規則 及其有關安全技術規范以及電梯產品安 裝使用維護說明書的要求,制定維保方 案,確保其維保電梯的安全性能”;并 確定了半月、季度、半年、年度等不同 的維保項目(內容)和要求,其中半月 的維保項目(內容)和要求重規定的基 本維保項目就有28項。但在實踐中, 由于低價惡性競爭,后續維保服務是很 難達到上述要求的。依據前文記者了解 到的電梯維保公司人力資源情況,如果 一名電梯維保人員月工資按照3000元 計算,即使不考慮五險一金一年工資就 接近4萬,如果一人只負責十幾部電梯 的維保,公司顯然是要虧損的,因此每 人每月負責維保二三十部電梯已是沈陽 電梯維保公司的常態(全國恐怕也是如 此)。電梯維保不僅達不到《電梯使用 管理與日常維護保養規則〉的維保項目 (內容)和要求,而且偷工減料普遍存 在,甚至相當
             
            數量的小區其維保工作實際是形同虛設。而這恰恰是造成電梯安全事故頻發的最直接原因。安全管理的經驗告訴我們,解決并消除安全事故風險的最有力措施就是從源頭抓起,從安全事故的源頭確定安全責仟人。因此,從根本上解決電梯安全隱患的最有效措施是明確電梯安全責任人是電梯制造企業(針對保修期內的電梯安全管理)、電梯維保公司。
             
            從市場角度看,惟有明確電梯安全責任人電梯維保公司,才能徹底根除目前電梯維保市場低價惡性競爭的非市場經濟狀態,這也是供給側改革的基本思路之一。因為安全責任,電梯維保公司不愿也不能選擇低價競爭的非市場化競爭策略,就會在電梯維保市場的供給側根本清除低價惡意的電梯維保公司,進而確定科學、合理的電梯維保價格,也使得那些尋求低價且無職業良心的物業服務企業沒有可選擇的空間,從而保證市場的公平公正、誠實信用,使業主的根本利益得以保護。因此,明確電梯安全責任人是電梯制造企業(針對保修期內的電梯安全管理)、電梯維保公司,對物業管理市場尤其是電梯維保市場有百利而無一害。
             
            三、有關電梯安全管理的建議
             
            1.政府有關部門應依據《中華人民共和國特種設備安全法》《特種設備安全監察條例電梯使用管理與維護保養規則》(TSG T5001-2009)等法律法規和技術規范有關電梯制造、安裝、改造、修理等相關條款之規定,出臺公平合理的《電梯管理辦法》,明確規定電梯制造企業、電梯維保公司對電梯安全質量負有全責,而不應將物業服務企業作為責任人。
             
            2.政府有關部門依據《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國合同法》有關條款制定《電梯管理辦法》時,應針對住宅小區維修電梯啟動住宅專項維修資金難這一具體問題,根據《中華人民共和國物權法》第七十二條第-款"業主對建筑物專有部分以外的共有部分,享有權利,承擔義務;不得放棄權利不履行義務"之規定,簡化程序,明確規 定對電梯的維修需啟動住宅專項維修資 金的情形,已成立業主大會的,由業主 委員會會議決定即可啟動住宅專項維修 資金;未成立業主大會的,由物業服務 企業提出維修方案,經市級以上電梯專 業協會審核通遷即可啟動住宅專項維修 資金。
             
            3.政府有關部門制定《電梯管理辦法》時,針對目前各地啟動住宅專項維修資金維修電梯,要求相關電梯協會審核電梯維修方案,相關電梯協會收取審核費用之規定,應明確合理的取費標準,減輕物業服務企業尤其是業主的經濟負擔。電梯協會既已代表電梯行業審核電梯維修方案的合理性,即應承擔監督電梯修理單位的改造、修理行為,并承擔相應的監督責任,如同施工監理單位即承擔電梯事故出現時的連帶責任。
             
            4.政府有關部門制定《電梯管理辦法〉時,應根據住房和城鄉建設部《物業承接查驗辦法》,規定較為詳盡的電梯承接查驗手續。明確電梯保修期限內的電梯制造企業的保修義務,其保修期限的計算應從保修行為完成后重新開始計算。
             
            5.政府有關部門制定《電梯管理辦法》時,應針對住宅小區物業管理的特殊性,撰寫較為詳盡的電梯維保合同示范文本;根據電梯產品生命周期,確定電梯全生命周期的分期維保內容和常規維保內容,規范維保流程及標準;確定電梯常規維保的年度費用標準,禁絕低價中標;要求電梯制造單位和電梯維保單位應購買電梯責任險。
             

            (作者單位:沈陽師范大學)

            原載于《住宅與房地產》

            八戒体育